https://www.remigiuszkurczab.pl/aspergeraut.php
Metodologia analizy funkcjonalnej opisana początkowo przez Iwatę, Dorseya, Slifera, Baumana i Richmana polega na krótkim wystawieniu dziecka na systematycznie zorganizowane (analogowe) środowisko społeczne, w którym pewne warunki poprzedzające są niezawodnie obecne, a zachowanie docelowe jest niezawodnie przestrzegane określoną konsekwencją. Fundamentalnym założeniem tego podejścia jest to, że docelowe zachowanie będzie różnie wrażliwe na zdarzenia losowe podobne do tych, które utrzymują to zachowanie w naturalnym środowisku dziecka, tj. nieprzewidziane okoliczności podtrzymują zachowanie w naturalnym środowisku dziecka. Klasyczna praca Iwaty i innych opisała cztery warunki, z których jeden (Zabawa nieustrukturyzowana) był warunkiem kontroli, a pozostałe („społeczna dezaprobata”, tj. warunkowa uwaga, „żądanie zadania”, tj. przypadkowa ucieczka od wymagań zadaniowych, oraz samodzielnie) zaprojektowane przetestować hipotezy dotyczące funkcji samouszkodzeń w oparciu o przegląd wcześniejszych badań tego zagadnienia dokonany przez Carra. Warunki analogowe są zwykle prezentowane krótko (każdy przez 5 lub 10 minut) z przerwami między warunkami iw naprzemiennej kolejności, a poziomy docelowego zachowania są rejestrowane (w najbardziej odpowiedniej częstotliwości lub czasie trwania) podczas każdej sesji. We wstępnej demonstracji metody przeprowadzonej przez Iwatę sesje były powtarzane, aż konsekwentnie obserwowano wyższe poziomy zachowania docelowego w jednym stanie niż w innych. Wyniki analiz eksperymentalnych zgodnie z konwencją są zazwyczaj wykreślane tak, jak w przypadku schematu leczenia naprzemiennego. Stale wyższy poziom docelowego zachowania w stanie „społecznej dezaprobaty” (przymusowej uwagi) jest interpretowany jako potwierdzający hipotezę, że docelowe zachowanie jest podtrzymywane przez pozytywne wzmocnienie społeczne w naturalnym środowisku dziecka . Konsekwentnie wyższy poziom zachowania w warunku „żądania zadaniowego” (przygodnej ucieczki od żądania zadaniowego) przyjmuje się za wskazanie odpowiedniej funkcji dla zachowania w środowisku naturalnym, podczas gdy wyższy poziom zachowania w warunku „sam” to ogólnie interpretowane jako sugerujące, że zachowanie jest utrzymywane przez automatyczne wzmocnienie. Niezróżnicowany wzorzec reagowania (podobny poziom docelowego zachowania we wszystkich warunkach) może wskazywać, że zachowanie jest rzeczywiście wielofunkcyjne, że jest utrzymywane przez automatyczne wzmocnienie lub że jest utrzymywane przez jakiś inny proces, którego nie modelują warunki analogiczne. Metoda eksperymentalnej analizy funkcjonalnej z konieczności testuje tylko określone hipotezy dotyczące funkcji zachowania problemowego. Analityk behawioralny może zatem potrzebować zaprojektować dodatkowe warunki do tych pierwotnie opisanych przez Iwatę i innych w celu przetestowania hipotez dotyczących zachowania klienta. Hipotezę, że zachowanie problemowe jest wzmacniane przez przypadkowy dostęp do namacalnych wzmocnień, takich jak na przykład zabawki lub przekąski, można przetestować w warunkach, w których namacalne jest obecne i widoczne dla dziecka, ale dostęp do wzmocnienia jest zależny tylko od wystąpienia problemowego zachowania. Ponadto, jeśli nie ma sugestii ze wstępnej oceny, że zachowanie problemowe jest podtrzymywane przez określony proces wzmacniania (np. pozytywne wzmocnienie społeczne), odpowiedni warunek („dezaprobata społeczna”) może zostać pominięty w analizie eksperymentalnej. Wykorzystanie analizy eksperymentalnej, zwłaszcza do oceny potencjalnie poważnie szkodliwych zachowań docelowych, takich jak agresja czy samouszkodzenia, stwarza szereg wyzwań technicznych i etycznych. Potrzebne są co najmniej dwie wykwalifikowane osoby, jedna do obserwacji, a druga do rzetelnego wdrażania warunków oceny. Analiza eksperymentalna celowo dąży do wywołania wysokiego wskaźnika zachowań problemowych. Dlatego też w przypadku potencjalnie poważnie szkodliwego zachowania należy albo podjąć decyzję a priori dotyczącą warunków, w których dany stan zostanie zniesiony, albo obecność niezależnego, odpowiednio wykwalifikowanego sędziego, który wstrzyma postępowanie w przypadku wystąpienia niedopuszczalnej szkody, albo jedno i drugie. zaaranżowane . Dane muszą podlegać starannemu przeglądowi, aby upewnić się, że artefakty procesu oceny, takie jak sekwencjonowanie warunków i odstępy między nimi, nie zakłócają interpretacji danych. Wreszcie, w przypadku rozszerzonych analiz funkcjonalnych, należy zachować ostrożność w odniesieniu do możliwości, że powtarzająca się ekspozycja na systematyczne analogiczne warunki może ustanowić nową funkcję docelowego zachowania, której wcześniej nie wyuczono w naturalnym środowisku dziecka. Rozwój, taki jak zastosowanie analizy eksperymentalnej do wiarygodnych zachowań prekursorowych, a nie do szkodliwych zachowań problemowych (np. może być rutynowo stosowana w codziennej praktyce klinicznej. Kilku badaczy próbowało dostosować metodologie analizy eksperymentalnej do ograniczeń czasowych i zasobów typowych dla warunków klinicznych. Wacker i inni opracowali krótkie procedury analizy funkcjonalnej, zazwyczaj obejmujące pojedynczą sesję z wykorzystaniem metody Iwaty, po którym następuje krótka ocena hipotez wyprowadzonych z tej analizy w układzie mini-odwróconym lub wieloelementowym. Wyniki takich metod pokrywają się z wynikami rozszerzonych analiz funkcjonalnych w ponad 60% przypadków . Jednak w tych krótkich analizach nie udaje się zidentyfikować funkcji trudnych zachowań w ponad 30% przypadków, najczęściej dlatego, że klient nie wykazuje żadnych trudnych zachowań podczas oceny (Derby i in., 1992). Analizy prowadzone w warunkach i przez personel inny niż w codziennym środowisku klienta mogą dawać niezróżnicowane wyniki, ponieważ określone operacje ustalające, bodźce dyskryminacyjne i wzmocnienia wywołujące lub podtrzymujące zachowanie problemowe w środowisku naturalnym nie są replikowane w środowisku analogowym . Carr oraz Vollmer i Smith zalecają stosowanie analiz opisowych w celu identyfikacji odpowiednich bodźców do włączenia do analiz eksperymentalnych. Alternatywnie analiza eksperymentalna może być wdrożona w trakcie codziennych zajęć klienta przez stałych opiekunów.