https://www.remigiuszkurczab.pl/aspergeraut.php
Agresja i nieprzestrzeganie zaleceń, które są podtrzymywane przez pozytywne wzmocnienie społeczne, są oczywiste, gdy zachowania przyciągają przyjemną uwagę i/lub przedmioty. Ponieważ praktycy czasami reagują na problematyczne zachowania poprzez naganę lub werbalną krytykę dziecka, taka konsekwencja będzie działać jako wzmocnienie, jeśli dziecko będzie cieszyć się tą uwagą społeczną. Podobnie nieprzestrzeganie zaleceń zostanie wzmocnione, jeśli lekarz umożliwi dziecku dostęp do preferowanych przedmiotów, gdy ono nie zastosuje się do instrukcji. Po potwierdzeniu, że agresja lub nieprzestrzeganie zaleceń przez dziecko jest podtrzymywana przez uwagę lub namacalne przedmioty, interwencją pierwszego wyboru będzie wyeliminowanie tych źródeł wzmocnienia poprzez wymieranie społeczne. Z proceduralnego punktu widzenia wymieranie społeczne polega na niereagowaniu na problematyczne zachowania za pomocą werbalnych komentarzy, wyrażeń niewerbalnych lub innych form uwagi. Ostatnie badania wykazały, że wymieranie społeczne zależy od dokładnej wiedzy, co stanowi „uwagę”, czy to proste spojrzenie w stronę dziecka, fizyczny kontakt z dzieckiem, czy też rozmowa z dzieckiem. Dodatkowo, aby wymieranie społeczne było skuteczne, po każdym wystąpieniu agresji i nieprzestrzegania zaleceń należy wstrzymać zidentyfikowane źródła pozytywnego wzmocnienia. Wymieranie społeczne działa najlepiej w połączeniu ze zróżnicowanym wzmocnieniem pozytywnym. Kern i Kokina (2008) dokonali przeglądu kilku zróżnicowanych procedur pozytywnego wzmacniania, które skutecznie ograniczały problematyczne zachowania dzieci z ASD. Zróżnicowane wzmocnienie innych zachowań (DRO) sprawia, że przyjemne konsekwencje zależą od braku zachowań problematycznych w określonym czasie. Dzięki zróżnicowanemu wzmocnieniu alternatywnego zachowania (DRA) wzmacniane są określone zachowania, a nie tylko brak reakcji. Trzecia procedura, różnicowe wzmacnianie zachowań o niskim wskaźniku (DRL), zapewnia pozytywne wzmocnienie, gdy zachowania problematyczne nie przekraczają wcześniej określonego kryterium. Jeśli chodzi o interwencję w przypadku agresji, w przypadku dzieci z ASD skuteczne są różne procedury zróżnicowanego pozytywnego wzmacniania, jeśli są stosowane jako jedyna procedura i w połączeniu z innymi metodami . Niezastosowanie się do zaleceń można zaradzić za pomocą DRA poprzez pozytywne wzmacnianie przestrzegania instrukcji . Jak podają Russo, Cataldo i Cushing (1981), zwiększenie uległości dziecka poprzez procedury wzmacniające może skutecznie zmniejszyć współwystępujące zachowania problemowe, takie jak agresja. Taki wynik jest możliwy, gdy agresja i nieprzestrzeganie zasad należą do tej samej klasy reakcji. Powyższa dyskusja podkreśla znaczenie przeprowadzenia oceny preferencji przed wdrożeniem procedur pozytywnego wzmocnienia. Potencjalne bodźce wzmacniające dla dziecka można zidentyfikować poprzez obserwację, zasięganie opinii opiekunów i przeprowadzanie ankiety preferencji. Jednakże badanie Muellera, Wilczynskiego, Moore’a, Fusiliera i Trahanta (2001) pokazuje, że w idealnym przypadku wzmocnienia powinny być wybierane na podstawie formalnej oceny preferencji . Mierzyli agresję (uderzenie, kopanie, policzkowanie, gryzienie, szczypanie i uderzanie głową) u 8-letniego chłopca z autyzmem, najpierw podczas FA, a następnie podczas oceny interwencyjnej. FA potwierdziła, że agresja chłopca była podtrzymywana przez dostęp do ulubionych przedmiotów. Jak ustalono na podstawie oceny preferencji, zapewnienie chłopcu nieuwarunkowanego dostępu do obiektów o wysokiej preferencji wiązało się z rzadszą agresją w porównaniu z bodźcami o średniej i niskiej preferencji. Bez oceny preferencji nie zostałby dokonany właściwy wybór obiektów udostępnianych w trakcie interwencji. Wzmocnienie nieuwarunkowane (NCR) to niezależne od zachowania dostarczanie przyjemnych konsekwencji. NCR jest właściwie terminologią nieprecyzyjną, ponieważ wzmocnienie z definicji nie może być niekontyngentne (Skinner, 1948). W praktyce NCR jest wdrażany poprzez prezentację bodźców w harmonogramie o stałym czasie (FT) lub zmiennym czasie (VT). Hagopian, Fisher i Legacy (1994) opisali NCR jako skuteczną procedurę interwencyjną w przypadku problematycznych zachowań związanych z utrzymaniem uwagi (agresja, zakłócanie porządku, samookaleczenia) u 5-letnich czworaczek płci żeńskiej, u których zdiagnozowano PDD i upośledzenie umysłowe. Po fazie podstawowej terapeuta przedstawił dzieciom uwagę społeczną według harmonogramu FT 10s (warunek „gęstego” harmonogramu), a następnie według harmonogramu FT 5 minut (warunek „ubogiego” harmonogramu). „Gęsty” harmonogram wzmocnień wiązał się z największym spadkiem zachowań problemowych, co sugeruje, że na początku interwencji NCR harmonogram FT powinien być prawie ciągły. Hagopianowi i innym w końcu udało im się ograniczyć dostarczanie uwagi społecznej, tak że po zakończeniu badania, przy 5-minutowym harmonogramie FT utrzymywano prawie zerowy wskaźnik zachowań problemowych. Trening komunikacji funkcjonalnej (FCT), opisany początkowo przez Carra i Duranda (1985), uczy dziecko z agresją utrzymywaną na poziomie uwagi i brakiem uległości, jak kontaktować się z przyjemnymi bodźcami za pomocą akceptowalnej reakcji językowej. Na ilustracji można nauczyć dziecko, które nauczyło się bić nauczyciela, aby zdobyć ulubiony przedmiot, pytać: „Czy mogę dostać tę zabawkę?” Lub, gdy uwaga rodziców wzmacnia nieprzestrzeganie zasad, alternatywą FCT może być „Porozmawiaj ze mną” lub „Zobacz, co zrobiłem”. Ponieważ przyswajanie języka jest dominującym celem nauki dzieci z ASD, oczekuje się, że większość specjalistów uzna FCT za akceptowalną procedurę. Ostatnie badania wykazały również, że FCT można skutecznie łączyć z innymi metodami spowalniania zachowania.