https://www.remigiuszkurczab.pl/aspergeraut.php
Informacja klientów
James to 18-letni mężczyzna, który uczęszcza do szkoły dla dzieci ze specjalnymi potrzebami. Wcześniej zdiagnozowano u niego autyzm i umiarkowane upośledzenie umysłowe. Mieszka w domu grupowym, a drugi weekend spędza w swoim domu rodzinnym. Na przestrzeni lat James wykazywał wiele trudnych zachowań, w tym: przeklinanie, bicie innych, moczenie, rozdzieranie własnej odzieży i rzucanie przedmiotami.
Pytanie referencyjne
James został skierowany do analityka behawioralnego ze względu na wzrost liczby zakłócających zachowań w klasie. Pracownicy klasy zgłosili, że dom grupowy również miał trudności z radzeniem sobie z zachowaniem Jamesa.
Ocena zachowania
Poprzez wywiady ze wszystkimi opiekunami i obserwację Jamesa we wszystkich trzech kluczowych sytuacjach, analityk behawioralny był w stanie zidentyfikować następujące docelowe zachowania: plucie, rzucanie przedmiotami (szczególnie jedzeniem w czasie posiłków), uderzanie personelu i innych osób, szturchanie personelu i innych osób, przeklinanie i wkładanie przedmiotów do własnego ucha. Ocena funkcjonalna ujawniła, że wszystkie docelowe zachowania miały na celu zwrócenie uwagi Jamesa w formie nagan, żartów, namawiania, aby nie zachowywał się niewłaściwie i innych negatywnych komentarzy ze strony personelu.
Interwencja
Ponieważ zaobserwowano wysoki wskaźnik zachowań docelowych, zalecaną interwencją był harmonogram wzmocnień niewarunkowych (stwierdzenia pozytywne) o ustalonym czasie 1 minuty, sygnalizowany przez timer. Personel otrzymał także informacje na temat częstotliwości pochwał i innych pozytywnych oświadczeń kierowanych do Jamesa. Skonsultowano się z personelem i rodziną w sprawie wykonalności tej interwencji, a ponieważ wszystkie zakłócające zachowania miały tę samą funkcję, postanowiono zająć się nimi wszystkimi jednocześnie. Wskaźniki zaangażowania Jamesa w zadania szkolne i inne zajęcia były na niskim poziomie.
Planowanie generalizacji
W ramach opracowywania interwencji ukończono planer generalizacji. Do celów interwencji zgrupowano topograficznie różne zachowania tej samej funkcji. Zidentyfikowano bodźce podtrzymujące i wymieniono miejsca docelowych zachowań w kolejności interwencji. Zdecydowano, że w tym przypadku najskuteczniejsza będzie strategia generalizacji polegająca na modyfikacji sekwencyjnej ze względu na różnice między miejscami, w których zaobserwowano zachowanie. W pierwszej kolejności skupiono się na klasie, ponieważ wskaźniki zachowań były wysokie i w akcję zaangażowana była mniejsza liczba pracowników. Dom rodzinny miał być przedostatnim miejscem interwencji, ponieważ na początku badania wskaźniki zachowań zakłócających były niskie, a było to możliwe ze względu na wysoki poziom uwagi i większy wybór zajęć oferowanych w tym środowisku.
Wyniki
Nastąpił znaczny spadek zachowań zakłócających porządek w klasie. Ponadto James bardziej zaangażował się w zadania i zajęcia szkolne. Podczas obserwacji uzupełniającej nie był używany licznik czasu, który skłaniał personel do wzmocnienia, jednakże liczba zachowań zakłócających była niewielka, a uwaga personelu skupiona na zachowaniach pozytywnych była wysoka. Licznik czasu i zanikanie ścisłego pomiaru czasu jest przykładem nierozróżnialnych zdarzeń losowych. Interwencja na placu zabaw nie była wymagana, ponieważ sonda uogólniająca wykazała spadek zachowań zakłócających spokój w tym środowisku. Było to najprawdopodobniej spowodowane tym, że personel klasy, który został przeszkolony w zakresie interwencji, był zawsze obecny, co pośredniczyło w uogólnianiu. Inni pracownicy szkoły obserwowali interwencję i zaangażowali się w nią bez przeszkolenia. Konieczne było wprowadzenie interwencji wobec personelu ośrodka, a wzmocnienie o charakterze niewarunkowym spowodowało zmniejszenie zachowań zakłócających porządek również w tym środowisku. Sondaż przeprowadzony w taksówce wykazał, że nadal występują zakłócające spokój zachowania. Ten obszar interwencji będzie kolejnym tematem podlegającym przeglądowi. Zakłada się, że gdy badanie generalizujące zostanie przeprowadzone podczas wycieczek po okolicy, wystąpi tam niski poziom zachowań zakłócających porządek, ponieważ James zawsze przebywa z opiekunami (mediatorami).
Podsumowanie i zalecenia
Pojawiło się kilka hipotez wyjaśniających, dlaczego dzieci autystyczne wydają się mieć trudności z uogólnianiem nabytych umiejętności pomiędzy otoczeniem, ludźmi, zachowaniem i/lub czasem. Naleganie na identyczność, nadmierną selektywność bodźców i brak motywacji w środowisku nauczania bardziej odzwierciedlają nieodpowiednie praktyki nauczania niż wrodzone wady dzieci autystycznych. W dziedzinie stosowanej analizy zachowania dostępna jest znaczna ilość badań, które dostarczają nam strategii pozwalających na uogólnienie i utrzymanie zachowań. Bardzo brakuje zastosowania tej technologii. Nasz ograniczony przegląd aktualnej literatury wykazał, że 42% artykułów z badań interwencyjnych nie mierzyło uogólnienia i utrzymania, a wiele z nich nawet o tym nie wspomniało. Podręczniki ABA nie wzmacniają powodu do przemyślanych i dobrze zaplanowanych uogólnień, pozostawiając dyskusję na ten ważny temat w końcowych rozdziałach, gdy zdolność uczniów do przyswajania informacji jest zmniejszona (np. Cooper i in., 2007). Jesteśmy przekonani, że jeśli jakieś zachowanie zasługuje na modyfikację, to z pewnością warto włożyć w to trochę dodatkowego wysiłku, aby upewnić się, że pozostanie ono w repertuarze ucznia przez długie lata i że będzie on w stanie uogólnić tę umiejętność na inne otoczenie, ludzi i środowisko. zachowania, jeśli to konieczne. W końcu bardzo niewielu z nas pozostaje w tym samym miejscu zamieszkania, otoczeni tymi samymi ludźmi i tymi samymi doświadczeniami przez całe życie. Rzeczywiście, jeśli chodzi o uwzględnienie kluczowych umiejętności, można uznać bycie uogólnionym generalizatorem za umiejętność imperatywną. Biorąc pod uwagę, ile czasu zajmuje dzieciom nauczenie się niektórych umiejętności, konieczne jest podjęcie wysiłków w celu zapewnienia odpowiedniego i ciągłego uogólniania, aby uzyskać opłacalne i społecznie uzasadnione wyniki. W części „Strategie promujące generalizację” omówiono osiem strategii promujących generalizację. Z tej grupy strategii warto rozważyć, która będzie najskuteczniejsza w uogólnianiu zmiany zachowania klienta. Ponadto konieczne jest określenie naturalnych czynników awaryjnych. Dlaczego dziecko powinno nadal myć zęby po procedurze łączenia od tyłu, z większością do najmniejszych podpowiedzi i wymyślonym wzmocnieniem, gdy już nabędzie tę umiejętność, a interwencjoniści odejdą? Możemy nadal czyścić zęby aż do dorosłości, ponieważ w przeciwnym razie efektem będzie nieświeży oddech i niezdrowe, brudne zęby, co jest nieakceptowalne pod względem higienicznym i społecznym. Czynniki te mogą nie motywować dziecka autystycznego, dlatego być może wystarczy włączenie mycia zębów do łańcucha porannych zachowań, których kulminacją będą reklamy w telewizji przed szkołą lub pracą. W środowisku pozbawionym pozytywnych, naturalnie utrzymujących się sytuacji awaryjnych rolą analityka behawioralnego jest promowanie ich powstania przed wycofaniem się ze środowiska. Jako analitycy behawioralni nie wystarczy, że będziemy siedzieć i czekać, aż nastąpi uogólnienie; naszym celem jest dokonanie znaczących i znaczących społecznie zmian w życiu dzieci autystycznych.