https://www.remigiuszkurczab.pl/aspergeraut.php
Lista kontrolna zachowań autystycznych
Lista kontrolna zachowań autystycznych (ABC; Krug, Arick i Almond, 1980) jest jedną z pierwszych tego rodzaju metod i jest stosowana zarówno w USA, jak iw Szwecji. Jest to lista kontrolna zawierająca 57 pozycji, używanych samodzielnie lub jako część większej baterii, Autism Screening Instrument for Educational Planning (ASIEP-3; Krug, Arick i Almond, 2008). ASIEP jest obecnie w trzeciej iteracji, ale ABC nie zostało jeszcze zmienione. ABC jest przeznaczone do samodzielnego wypełnienia przez rodzica lub nauczyciela, a następnie zinterpretowane przez klinicystę. Czas podawania wynosi około 20 min. Grupą docelową tego działania są dzieci z poważną niepełnosprawnością w wieku od 3 lat do wieku szkolnego. Chociaż jest nadal używana i istnieje szeroka baza literaturowa, badacze badający psychometrię zakwestionowali jej użyteczność wykraczającą poza ogólną ocenę ASD (Ozonoff, Goodlin-Jones i Solomon, 2005; Rellini, Tortolani, Trillo, Carbone i Montecchi, 2004 ). Kruga i in. (1980) przedstawiają pierwszą psychometryczną ocenę ABC. Wybór pozycji opierał się na trzyczęściowym podejściu, przeglądzie literatury, konsultacach eksperckich, i praktyce administracyjnej. Najpierw był przegląd literatury Rimlanda (1964); Ruttenberg, Dratmann, Fraknoi i Wemar (1966); Rendle-Short i Clangy (1968); Lotter (1974) Lovaas, Freitag, Gold i Kassorla (1965), Lovaas, Koegel, Simmons i Long (1973); i Kannera (1943). Od tych badaczy opracowano elementy i przesłano je do oceny ekspertów. Po otrzymaniu komentarzy od grupy ekspertów, poprawione pozycje zostały uformowane w 57-punktową listę kontrolną z 5 racjonalnie wyprowadzonymi czynnikami . Pozycje zostały pogrupowane w czynniki oznaczone jako sensoryczne, powiązane, używanie ciała i przedmiotów, język, społeczne i samopomoc. Następnie lista kontrolna została wysłana do praktyków w celu administrowania i zwrotu do analizy statystycznej. Dało to 1049 wypełnionych protokołów. Wiek badanych wahał się od 18 miesięcy do 35 lat. Przeprowadzono analizę pozycji w celu określenia krytycznych pozycji. Obliczono wyniki gamma i phi; wyniki gamma wskazują na spójny porządek porządkowy wyników między zmiennymi, a wyniki phi wskazują na związek między zmiennymi binarnymi. Na podstawie tych cech pozycjom przypisano wagi 1–4, przy czym 4 jest najwyższym predyktorem ASD. Całkowite wyniki mieszczą się w zakresie od 0 do 120, z punktami granicznymi 68 lub wyższymi uważanymi za wysokie prawdopodobieństwo autyzmu, zakres 53–67 za wątpliwy autyzm, a mniej niż 53 uważa się za mało prawdopodobne, aby miał autyzm. Jednak niektórzy badacze kwestionowali te zalecane punkty odcięcia. Wiarygodność i trafność ABC oceniono jako dobre. Wiarygodność wewnętrznej spójności wyniku całkowitego (TS) jest zgłaszana za pomocą analizy podzielonej połowy, r = 0,87, oraz momentu iloczynu Pearsona, r = 0,94 dla pełnej listy kontrolnej. Jednak Volkmar i inni znaleźli mniej solidne wyniki (połowa podzielona: 0,74). Rzetelność między oceniającymi dla ZT została obliczona przy użyciu 42 oceniających oceniających 14 dzieci; każde dziecko zostało ocenione jednocześnie przez trzech oceniających. Zgodność oceniających wyniosła 95%. Ponownie Volkmar i inni stwierdzili odmienne wyniki z zgodnością na poziomie 0,70. Raporty ważności obejmują trafność kryterialną poprzez porównanie całkowitego wyniku pomiarów całej próby osób z ASD z losową próbą 62 dzieci wylosowanych z większej grupy osób z ASD. Okazało się, że 86% z tej drugiej grupy uzyskało wynik w granicach 1 odchylenia standardowego średniej dla większej grupy, a 14% uzyskało wynik w granicach 1,5 odchylenia standardowego. Jednak niektórzy badacze są rozczarowani tymi dowodami.
Trafność związana z kryteriami została zbadana za pomocą analizy wariancji, aby porównać osoby z ASD i bez ASD pod względem czynników płci, wieku, miejsca zamieszkania, rozwoju językowego i stosunku liczby uczniów do nauczycieli. Autorzy stwierdzili, że prawie wszystkie permutacje były statystycznie istotne, z wyjątkiem analiz dotyczących dzieci z ASD i tych z poważnymi zaburzeniami emocjonalnymi. Osoby te miały łączne wyniki podobne do osób sklasyfikowanych jako ASD w 3 z 15 analiz. Na koniec przeprowadzono analizę niezawodności zarówno pod kątem niezawodności wewnątrz, jak i międzygatunkowej. Rzetelność intrarater była dobra (połowa: 0,87; pełna: 0,94). Wiarygodność między oceniającymi została oceniona przy użyciu 42 oceniających oceniających 14 dzieci; każde dziecko było oceniane jednocześnie przez trzech oceniających. Zgoda wynosiła 95%. Trafność dyskryminacyjną oceniano, dzieląc protokół ABC na cztery grupy reprezentujące następujące klasyfikacje: ASD (n = 172), ID (n = 423), poważnie zaburzone emocjonalnie (n = 254), głuchoniewidomy (n = 100), i neuronowa normalna (n = 100). Okazało się, że 55 z 57 pozycji było przydatnych do odróżnienia ASD od czterech grup innych niż ASD. Osoby z ASD uzyskały wyższe wyniki we wszystkich 5 czynnikach i uzyskały łączną średnią punktów 77. Osoby z grup ID, poważnie zaburzonych emocjonalnie i głuchoniewidomych uzyskały podobne wyniki i uzyskały łączną średnią punktów 42. Wreszcie, osoby z grup neuronowych grupa normalna miała całkowitą średnią wyników równą 0. Kolejną analizę trafności kryterialnej przeprowadzono na próbie utworzonej z 62 losowo wybranych osób w wieku od 3 do 23 lat z pierwotnej grupy osób z ustalonym rozpoznaniem ASD. Okazało się, że 86% z tej drugiej grupy uzyskało wynik w granicach 1 odchylenia standardowego średniej dla większej grupy, a 14% uzyskało wynik w granicach 1,5 odchylenia standardowego. I odwrotnie, Volkmar i in. (1988) stwierdzili, że tylko 57% osób z ASD zostało prawidłowo sklasyfikowanych jako „prawdopodobnie autystycznych”, 23% jako „wątpliwie autystycznych”, a 62% jako „normalnych neuronów”. Wadden i inni również stwierdzili niską czułość i specyficzność przy użyciu oryginalnych wyników odcięcia. Kiedy jednak punkt odcięcia został obniżony do 44, badacze ci odkryli, że 87% osób z ASD zostało prawidłowo sklasyfikowanych, a także 96% normalnych neuronów. Ostatnio Eaves, Campbell i Chambers (2000) zastosowali niższy wynik odcięcia zalecany przez Kruga, Aricka i Almonda (1993) i stwierdzili, że ABC prawidłowo sklasyfikowało 80% uczestników w ich próbie. Podsumowując, ABC ma duży zbiór opublikowanych badań. Odnotowanymi atrybutami są jego prostota, czas administracji i łatwość punktacji. Dostępne są opublikowane dane dla różnych grup wiekowych. Skala może być wykorzystana jako wywiad z rodzicami lub może być wypełniona samodzielnie przez rodziców. Być może najlepszym zastosowaniem jest wskaźnik objawów ASD lub narzędzie przesiewowe. Odnotowane słabe strony to ograniczona użyteczność w przypadku dzieci w wieku poniżej 3 lat, możliwa nadmierna identyfikacja autyzmu u dzieci z niepełnosprawnością intelektualną oraz możliwa niedostateczna identyfikacja „wysoko funkcjonujących” dzieci z ASD w wieku szkolnym.