https://www.remigiuszkurczab.pl/aspergeraut.php
Proceduralnie wygaszanie polega na wstrzymaniu wzmocnień, które zostały wcześniej dostarczone w następstwie zachowania . Wymieranie powoduje stopniowy spadek prawdopodobieństwa zachowania (Skinner, 1938). Oprócz stopniowego osłabienia zachowania (główny efekt wymierania), procedura ta jest również powszechnie związana z szeregiem skutków ubocznych, czasami określanych łącznie jako wybuch wymierania . Te działania niepożądane mogą obejmować przejściowy wzrost częstości, intensywności, agresji i liczby zmian topograficznych problematycznego zachowania (w tym zarówno nowych, jak i wcześniej wzmocnionych form). Inne wzorce związane z wymieraniem obejmują spontaniczne ożywienie (tymczasowe nasilenie zachowania w wyniku ponownego wprowadzenia jednostki w kontekst wygaśnięcia po pewnym czasie z dala od kontekstu wygaśnięcia) i odhamowanie (tymczasowe nasilenie wcześniej wygasłego zachowania w wyniku wprowadzenie nowych bodźców). Przykładem samoistnego powrotu do zdrowia jest SIB, który zgasł w tygodniu szkolnym i powrócił w poniedziałek następujący po weekendzie. Przykładem rozhamowania jest zwiększony wskaźnik SIB związany z wprowadzeniem nowych nauczycieli lub terapeutów, nowymi rutynami lub ogólnymi zakłóceniami w harmonogramie. Chociaż jest to powszechnie zgłaszane w badaniach podstawowych, jak dotąd żadne badania dotyczące leczenia SIB nie wykazały odhamowania . Wymieranie można uznać za leczenie samo w sobie, ale zazwyczaj stanowi ono element większego pakietu leczenia. Specyficzna forma procedury wygaszania może wyglądać inaczej w zależności od źródła wstrzymanego wzmocnienia . Na przykład wygaśnięcie zachowania podtrzymywanego przez pozytywne wzmocnienie społeczne w postaci uwagi prawdopodobnie wiązałoby się z minimalizacją uwagi poświęcanej jednostce po wystąpieniu SIB . I odwrotnie, wygaszenie SIB utrzymywane przez negatywne wzmocnienie społeczne w postaci ucieczki od żądań wiązałoby się z ciągłym przedstawianiem żądań po problematycznym zachowaniu . W obu przypadkach wygaszanie wymaga, aby wzmocnienia nie podążały już za zachowaniem. Kiedy wzmocnienie SIB odbywa się za pośrednictwem społeczeństwa, opiekun zazwyczaj może przynajmniej zminimalizować wzmocnienie. Jednakże, gdy SIB jest wzmacniane automatycznie, trudniej jest wstrzymać wzmocnienie, ponieważ nie jest ono bezpośrednio kontrolowane przez opiekuna. Niemniej jednak procedura znana jako „wygaszanie sensoryczne” zapewnia model wygaszania automatycznie wzmacnianych zachowań . Na przykład Iwata, Pace, Cowdery i Mittenberger (1994) wdrożyli wygaszanie machania głową jednej osoby poprzez założenie hełmu na głowę tej osoby. Wskaźniki SIB znacznie spadły, gdy noszony był hełm. Prawdopodobnie hełm służył do osłabiania wrażeń wywołanych machaniem głową, ponieważ osoba nadal była w stanie zaangażować się w reakcję (i początkowo to robiła), podczas gdy zmieniały się jedynie produkty tej reakcji. Dlatego reakcja spadła, gdy jej wzmacniające konsekwencje nie były już dostępne. Zgłaszano podobne skutki w przypadku stosowania rękawiczek (w przypadku gryzienia rąk) i innego sprzętu ochronnego. Wygaszanie ma tę zaletę, że jest koncepcyjnie prostą metodą wytwarzania tłumienia odpowiedzi. Wstrzymanie wzmocnienia w przypadku SIB jest prostą logiką. Kolejną zaletą stosowania wygaszania jest to, że w sytuacji nie ma już czynnika wzmacniającego SIB, który powoduje zachowanie jako bodziec dyskryminujący . W przypadku niektórych procedur terapeutycznych obejmujących wzmocnienie samo przedstawienie wcześniej wzmacniającego bodźca stwarza okazję do SIB. Oprócz możliwości wystąpienia negatywnych skutków ubocznych (omówionych wcześniej), wadą wygaszenia jest to, że jego skuteczność może zostać zmniejszona w zależności od harmonogramu wzmacniania obowiązującego wcześniej w przypadku SIB. Na przykład, jeśli SIB były wcześniej wzmacniane w sposób przerywany, wówczas wygaszenie może w pewnych okolicznościach wywołać efekt po dłuższym czasie .Inną wadą wygaszania jest to, że przypadkowo dostarczone podczas leczenia wzmocnienia mogą nasilać zachowanie, ponieważ służą jako bodziec różnicujący lub jako wzmocnienie przerywane, gdy są prezentowane po następującym zachowaniu. Ponadto nie należy zalecać wymierania w izolacji, jeśli nie można odpowiednio powstrzymać wzmacniającego zachowania wzmacniaczy w obliczu zwiększonego tempa, intensywności i zmienności reakcji (tj. wybuchu wygaszenia). Przerywane wzmocnienie podczas (próby) wymierania może również służyć do wzmocnienia nowych i bardziej intensywnych topografii SIB, które występują podczas wybuchu wymierania. Ponadto samo wymieranie nie zapewnia konkretnych środków zwiększających odpowiednie zachowanie. Jednakże ryzyko i skutki związane z wybuchem wymierania można zmniejszyć, jeśli wymieranie zostanie wykorzystane jako jedna z cech wieloskładnikowej interwencji. Na koniec warto wspomnieć o wymieraniu, że powszechnie omawiane skutki uboczne (np. wybuchy wymierania) mogą nie być tak powszechne, jak kiedyś sądzono. Naukowcy zbadali częstość występowania wybuchów wymierania obserwowanych podczas terapeutycznej oceny wymierania. Lerman i Iwata (1995) zbadali 113 zestawów danych dotyczących wymierania. Wyniki pokazały, że 24% przypadków wiązało się ze wzrostem odpowiedzi podczas którejkolwiek z pierwszych trzech sesji wygaszania w porównaniu z poprzednią wartością wyjściową. W kolejnym badaniu Lerman, Iwata i Wallace (1999) sprawdzili 41 zestawów danych i odkryli, że 39% wykazało wzrost reakcji podczas pierwszych trzech sesji wymierania. Jednakże skutki uboczne wygaszenia zaobserwowano jedynie w 20% przypadków, gdy wygaszanie łączono z innymi procedurami.