Porady Wujka Barnaby

https://www.remigiuszkurczab.pl/aspergeraut.php

Wzmocnienie niekontyngentne (NCR) to oparta na czasie prezentacja wzmocnień niezależnych od zachowania . Procedura ma skutki podobne do DRO, ponieważ zmniejsza reakcję celu poprzez ograniczenie zachowań kontrolujących ustanawianie operacji (np. jeśli jest już dużo uwagi, nie ma potrzeby angażowania się w SIB, aby zwrócić na siebie uwagę). Wzmocnienie nieuwarunkowane osłabia także przypadkowość między reakcją docelową a dostarczeniem wzmocnienia i (jeśli wygaszanie jest stosowane w połączeniu) zapewnia, że nie ma zaprogramowanej zależności między zachowaniem problemowym a dostarczeniem wzmocnienia . W leczeniu ciężkiego SIB wzmocnionego pozytywnym wzmocnieniem społecznym w postaci uwagi, NCR obejmuje dostarczanie uwagi czasami niezależnie zachowania (np. krótka wypowiedź lub rozmowa co 30 s). Vollmer, Iwata, Zarcone, Smith i Mazaleski badali zastosowanie uwagi nieuwarunkowanej w leczeniu SIB wzmocnionego dostępem do uwagi. Przeprowadzono analizy funkcjonalne, które wykazały, że samookaleczenie każdego uczestnika zostało wzmocnione przez dostęp do uwagi. Następnie porównano efekty NCR i DRO, stosując projekty odwrócone i wieloelementowe. W obu warunkach leczenia uwagę zapewniano albo według zegara (NCR), albo na koniec każdego interwału, w którym nie zaobserwowano problematycznego zachowania (DRO). Wyniki pokazały, że zarówno NCR, jak i DRO skutecznie ograniczały samookaleczenia (chociaż w przypadku jednego uczestnika DRO spowodowało bardziej natychmiastową i stałą redukcję). W leczeniu SIB podtrzymywanego przez negatywne wzmocnienie społeczne w postaci ucieczki od wymagań akademickich, NCR obejmuje krótką ucieczkę od zadań w ustalonych odstępach czasu (np. 30-sekundowa przerwa co 2 minuty). Vollmer i inni ocenili terapię mającą na celu redukcję problematycznych zachowań wzmocnioną negatywnym wzmocnieniem społecznym. Wyniki analizy funkcjonalnej wykazały, że SIB dwóch osób zostało wzmocnione przez negatywne wzmocnienie społeczne. Leczenie polegało na krótkiej odskoczni od zajęć edukacyjnych, niezależnych od zachowania jednostki. Wyniki pokazały, że nieuwarunkowana ucieczka skutecznie ograniczała problematyczne zachowania i że harmonogram ucieczki można skrócić do możliwych do opanowania przedziałów czasowych (2,5 minuty dla przedszkolaka i 10 minut dla nastolatka). Wykazano również, że wzmocnienie nieuwarunkowane zmniejsza społecznie wzmocniony SIB, nawet jeśli zastosowano arbitralne wzmocnienia („arbitralne” tylko w tym sensie, że nie były one funkcjonalnie powiązane z SIB). Fischer, Iwata i Mazaleski (1997) przeprowadzili analizę funkcjonalną SIB dwóch osób. Wyniki pokazały, że SIB u jednej osoby wzmocnił się dzięki dostępowi do uwagi, a SIB drugiej osoby poprzez dostęp do preferowanych materiałów. Następnie przeprowadzono ocenę preferencji, aby zidentyfikować dodatkowe elementy, które prawdopodobnie posłużą jako silne wzmocnienia. Te wzmocnienia zostały następnie dostarczone w sposób niekontyngentowy, co spowodowało zmniejszenie samookaleczeń u obu uczestników. Procedury znane jako „wzbogacanie środowiska” Horner, 1980) są powiązane z NCR i wykazano, że zmniejszają problematyczne zachowania wzmocnione negatywnym wzmocnieniem społecznym (np. ucieczką od wymagań) i wzmocnieniem automatycznym. W przypadku zachowania wzmocnionego ucieczką od żądań, włączenie do środowiska wysoce preferowanych wzmocnień może zmniejszyć motywację do ucieczki od sytuacji. Roscoe, Iwata i Goh (1998) ocenili, że NCR może leczyć automatycznie wzmocnione zachowanie SIB. Po pierwsze, analiza funkcjonalna wykazała, że samookaleczenia poszczególnych osób były podtrzymywane poprzez automatyczne wzmocnienie. Po drugie, przeprowadzono ocenę preferencji w celu zidentyfikowania wysoce preferowanych materiałów. W trakcie leczenia osoby miały swobodny dostęp do preferowanych materiałów przez całą sesję. Wyniki wykazały obniżony SIB u wszystkich uczestników. Procedury zbrojenia niekontyngentowego mają kilka ważnych zalet. Po pierwsze, tempo wzmacniania jest kontrolowane przez terapeutę i nie dostosowuje się do zmian w docelowej reakcji. Po drugie, NCR jest stosunkowo łatwe do wdrożenia, ponieważ dawki wzmacniające dostarczane są zgodnie z zegarem. Terapeuci nie muszą stale opiekować się pacjentem, aby prawidłowo wdrożyć procedurę. Po trzecie, NCR jest skuteczny w szerokim zakresie funkcji i topografii. Wzmocnienie nieuwarunkowane ma dwie główne wady: (a) NCR nie promuje konkretnie zachowań adaptacyjnych oraz (b) W rzadkich przypadkach wykazano, że NCR wzmacnia zachowanie w wyniku przypadkowego skojarzenia zachowania z dostarczeniem wzmocnienia. Jednakże pierwszy problem można rozwiązać, o ile można połączyć NCR z DRA w celu wzmocnienia zachowań adaptacyjnych . Drugi problem można rozwiązać włączając chwilowy komponent DRO, aby zapewnić, że SIB i wzmacniacz nie będą połączone w sposób spójny.

https://www.remigiuszkurczab.pl/aspergeraut.php

Różnicowe wzmocnienie alternatywnego zachowania (DRA) to metoda leczenia mająca na celu redukcję problematycznego zachowania poprzez wzmocnienie określonej pożądanej reakcji (lub reakcji), aby konkurować z reakcją docelową, w tym przypadku SIB . W DRA wzmocnienia są prezentowane po wystąpieniu odpowiedniego alternatywnego zachowania, a wzmocnienia są zazwyczaj wstrzymywane po wystąpieniu SIB (podobnie jak DRO, DRA jest często używane w połączeniu z wygaszaniem). Jedna odmiana DRA jest czasami nazywana treningiem komunikacji funkcjonalnej (FCT), gdy alternatywne zachowanie przybiera formę konwencjonalnej reakcji komunikacyjnej i może zostać użyte w celu uzyskania tego samego wzmocnienia, które poprzednio utrzymywało problematyczne zachowanie. Formę odpowiedniego zachowania można określić, biorąc pod uwagę możliwości ucznia (w zakresie jego istniejącego repertuaru komunikacyjnego) i gotowość społeczności do właściwej reakcji na reakcję komunikacyjną. Jako metoda leczenia mająca na celu ograniczenie problematycznych zachowań wzmocniona pozytywnym wzmocnieniem społecznym (w formie uwagi), FCT polegałoby na zapewnieniu krótkiej uwagi po każdej odpowiedniej prośbie. Podobnie, aby ograniczyć problematyczne zachowania wzmocnione negatywnym wzmocnieniem społecznym (w postaci ucieczki od wymagań związanych z zadaniem), FCT polegałoby na zapewnieniu chwilowej wytchnienia od materiałów roboczych. Na przykład, jeśli dana osoba podpisze „przerwa” podczas sekwencji instruktażowej, terapeuta może szybko usunąć materiały do wykonania zadania i odwrócić się od tej osoby na 30 sekund. Marcus i Vollmer (1995) badali zastosowanie DRA w celu ograniczenia destrukcyjnych zachowań dziewcząt, wzmocnionych negatywnym wzmocnieniem społecznym w postaci ucieczki od żądań. W jednym przypadku zapewniono przerwy na stosowną prośbę. W innym przypadku przerwy zapewniano po spełnieniu wymagań akademickich. Obydwa warunki spowodowały zmniejszenie zakłóceń; jednakże zgodność pozostawała niska w przypadku, gdy żądania zostały wzmocnione przerwą, a zgodność wzrosła w przypadku, gdy zapewniono przerwy po spełnieniu wymagań. Dlatego ważne jest rozważenie procedur DRA, które niekoniecznie wzmacniają komunikację per se, ale których celem jest inne specyficzne zachowanie zastępcze. Różnicowe wzmocnienie alternatywnego zachowania oferuje pewne korzyści, gdy nie można zastosować wygaszenia. Oznacza to, że parametrami wzmocnienia, takimi jak jakość, ilość, opóźnienie i wymagania dotyczące stosunku, zarówno w przypadku problemu, jak i odpowiedniego zachowania, można manipulować, aby sprzyjać odpowiedniemu zachowaniu . Baum (1974) opisał prawo dopasowania, ilościowy opis zachowania, który może wyjaśniać zmiany parametrów wzmocnienia. Prawo dopasowania przewiduje, że w sytuacjach, w których dostępne są dwie reakcje (np. problem i odpowiednie zachowanie), więcej zachowań zostanie przypisanych odpowiedziom związanym z wyższą częstotliwością, wyższą jakością, większą ilością i mniejszymi opóźnieniami. W odniesieniu do problematycznego zachowania, jeśli rodzic musi zapewnić uwagę po problematycznym zachowaniu (np. SIB, które spowodowałoby natychmiastowe uszkodzenie tkanki), rodzic mógłby zapewnić krótką uwagę o niższej jakości po SIB (np. minimalne przewodnictwo fizyczne lub blokowanie) w porównaniu z po odpowiednich prośbach. W przypadku mniej poważnych problematycznych zachowań można również manipulować opóźnieniami i wymaganiami dotyczącymi proporcji. Na przykład rodzic może zwrócić uwagę jedynie z krótkim opóźnieniem po każdym innym wystąpieniu problematycznego zachowania, w porównaniu do zwracania uwagi natychmiast po każdym wystąpieniu odpowiedniego zachowania. Oprócz korzyści opisanych powyżej, DRA w szczególności organizuje wzmocnienie odpowiedniego zachowania, jednocześnie redukując konkurencyjne niewłaściwe zachowanie. Co więcej, DRA może być nieco łatwiejsza do wdrożenia w porównaniu z DRO, ponieważ terapeuci muszą jedynie reagować na zachowanie jednostki, a nie na timer. Efekty DRA w postaci FCT mogą również z większym prawdopodobieństwem utrzymywać się poza środowiskiem terapeutycznym, jeśli reakcja komunikacyjna prawdopodobnie wytworzy utrzymujące się wzmocnienie w innych środowiskach (np. przy użyciu konwencjonalnej mowy). Wadą DRA, przynajmniej w formie FCT, jest to, że w przypadku niektórych osób konieczna może być kara, aby stłumić poważne problematyczne zachowanie.

https://www.remigiuszkurczab.pl/aspergeraut.php

Wzmocnienie różnicowe innego zachowania (DRO) to dostarczanie wzmocnienia po okresach, w których docelowe zachowanie (w tym przypadku SIB) nie wystąpiło . Istnieje wiele odmian procedury DRO. W przypadku resetującego DRO wystąpienia SIB powodują zresetowanie bieżącego interwału w taki sposób, że ilość czasu pomiędzy poprzednią reakcją a dostarczeniem wzmocnienia jest zawsze stała . W przypadku nieresetującego DRO, jednostki albo zdobywają, albo tracą kolejne nadchodzące wzmocnienie, w zależności od tego, czy w bieżącym przedziale wystąpił SIB, czy nie . Można rozważyć dwie podwarianty nieresetującego się DRO: W całym interwale DRO, wzmocnienia są dostarczane w zależności od braku zachowania w całym interwale; w chwilowym DRO  dostarczenie wzmocnień jest uzależnione od braku zachowania w momencie obserwacji (zwykle pod koniec interwału). Terapia wykorzystująca DRO w celu ograniczenia zachowań wzmocnionych pozytywnym wzmocnieniem społecznym (np. uwagą) polega na skupianiu uwagi wyłącznie po okresach, w których problematyczne zachowanie nie występuje . Podobnie terapie mające na celu ograniczenie zachowań wzmocnionych negatywnym wzmocnieniem społecznym (np. ucieczka od wymagań akademickich) obejmują tymczasowe usuwanie materiałów akademickich po przerwach, w których nie występuje docelowa reakcja. W przypadku terapii mających na celu redukcję zachowania wzmocnionego przez automatyczne wzmocnienie, należy zastosować silne alternatywne wzmocnienia (np. preferowane elementy zidentyfikowane na podstawie oceny preferencji), ponieważ terapeuta nie może odpowiednio manipulować wzmocnieniem funkcjonalnym, aby zapewnić (a) że dana osoba otrzyma wzmocnienie po każdym kwalifikującym się interwale oraz (b) że dana osoba nie otrzymuje wzmocnienia po niekwalifikujących się interwałach (chociaż, w godnym odnotowania wyjątku, Goh i in., 1995 zidentyfikowali wzmocnienie w przypadku automatycznie wzmacnianego wchodzenia do ust i dostarczali je w sposób nieregularny, aby zmniejszyć zachowanie ). Jedną z potencjalnych zalet DRO jest to, że w połączeniu z wymieraniem może złagodzić niektóre potencjalne skutki uboczne wymierania. Oznacza to, że w przeciwieństwie do czystego wymierania, jednostka nadal ma pewien dostęp do wzmacniacza. Jednakże DRO wiąże się z agresją  i zachowaniami emocjonalnymi. DRO ma inne godne uwagi wady. Po pierwsze, procedura może skutkować niskim stopniem wzmocnienia, jeśli współczynnik reakcji docelowej pozostaje wysoki. W takich przypadkach DRO jest funkcjonalnie równoznaczne z wygaśnięciem i z kolei może powodować skutki uboczne podobne do wybuchu wygaszenia. Po drugie, DRO nie promuje wyraźnie odpowiednich alternatywnych zachowań. Chociaż właściwe zachowanie może rzeczywiście wystąpić w przerwach, w których nie występuje SIB, procedura nie gwarantuje ani wystąpienia odpowiedniego zachowania, ani tego, że podczas wzmocnionych przerw nie wystąpią żadne inne niewłaściwe zachowania. Po trzecie, przeprowadzenie DRO w całym interwale może być trudne, ponieważ wymaga ciągłej obserwacji ze strony terapeuty. Ciągła obserwacja może być nierealistyczna w sytuacjach, gdy terapeuci będą musieli zajmować się innymi dziećmi (np. w klasach) lub wykonywać inne obowiązki. Po czwarte, gdy stosowane są arbitralne wzmocnienia (co często ma miejsce w przypadku zachowań podtrzymywanych przez automatyczne wzmocnienie), DRO jest stosunkowo nieskuteczne, ponieważ powodzenie interwencji zależy od zdolności arbitralnych wzmocnień do konkurowania ze wzmocnieniami utrzymującymi problematyczne zachowanie . Po piąte, DRO jest bardzo wrażliwe na błędy w integralności leczenia. Na przykład, nawet jeśli opiekun prawidłowo wstrzymuje wzmocnienie z 95% integralnością, oznacza to, że SIB zostanie wzmocnione po 1 na 20 wystąpień, co jest równoważne harmonogramowi wzmocnień o zmiennym współczynniku (VR). Wiadomo, że harmonogramy o zmiennym współczynniku powodują wysokie wskaźniki zachowań.

https://www.remigiuszkurczab.pl/aspergeraut.php

Proceduralnie wygaszanie polega na wstrzymaniu wzmocnień, które zostały wcześniej dostarczone w następstwie zachowania . Wymieranie powoduje stopniowy spadek prawdopodobieństwa zachowania (Skinner, 1938). Oprócz stopniowego osłabienia zachowania (główny efekt wymierania), procedura ta jest również powszechnie związana z szeregiem skutków ubocznych, czasami określanych łącznie jako wybuch wymierania . Te działania niepożądane mogą obejmować przejściowy wzrost częstości, intensywności, agresji i liczby zmian topograficznych problematycznego zachowania (w tym zarówno nowych, jak i wcześniej wzmocnionych form). Inne wzorce związane z wymieraniem obejmują spontaniczne ożywienie (tymczasowe nasilenie zachowania w wyniku ponownego wprowadzenia jednostki w kontekst wygaśnięcia po pewnym czasie z dala od kontekstu wygaśnięcia) i odhamowanie (tymczasowe nasilenie wcześniej wygasłego zachowania w wyniku wprowadzenie nowych bodźców). Przykładem samoistnego powrotu do zdrowia jest SIB, który zgasł w tygodniu szkolnym i powrócił w poniedziałek następujący po weekendzie. Przykładem rozhamowania jest zwiększony wskaźnik SIB związany z wprowadzeniem nowych nauczycieli lub terapeutów, nowymi rutynami lub ogólnymi zakłóceniami w harmonogramie. Chociaż jest to powszechnie zgłaszane w badaniach podstawowych, jak dotąd żadne badania dotyczące leczenia SIB nie wykazały odhamowania . Wymieranie można uznać za leczenie samo w sobie, ale zazwyczaj stanowi ono element większego pakietu leczenia. Specyficzna forma procedury wygaszania może wyglądać inaczej w zależności od źródła wstrzymanego wzmocnienia . Na przykład wygaśnięcie zachowania podtrzymywanego przez pozytywne wzmocnienie społeczne w postaci uwagi prawdopodobnie wiązałoby się z minimalizacją uwagi poświęcanej jednostce po wystąpieniu SIB . I odwrotnie, wygaszenie SIB utrzymywane przez negatywne wzmocnienie społeczne w postaci ucieczki od żądań wiązałoby się z ciągłym przedstawianiem żądań po problematycznym zachowaniu . W obu przypadkach wygaszanie wymaga, aby wzmocnienia nie podążały już za zachowaniem. Kiedy wzmocnienie SIB odbywa się za pośrednictwem społeczeństwa, opiekun zazwyczaj może przynajmniej zminimalizować wzmocnienie. Jednakże, gdy SIB jest wzmacniane automatycznie, trudniej jest wstrzymać wzmocnienie, ponieważ nie jest ono bezpośrednio kontrolowane przez opiekuna. Niemniej jednak procedura znana jako „wygaszanie sensoryczne” zapewnia model wygaszania automatycznie wzmacnianych zachowań . Na przykład Iwata, Pace, Cowdery i Mittenberger (1994) wdrożyli wygaszanie machania głową jednej osoby poprzez założenie hełmu na głowę tej osoby. Wskaźniki SIB znacznie spadły, gdy noszony był hełm. Prawdopodobnie hełm służył do osłabiania wrażeń wywołanych machaniem głową, ponieważ osoba nadal była w stanie zaangażować się w reakcję (i początkowo to robiła), podczas gdy zmieniały się jedynie produkty tej reakcji. Dlatego reakcja spadła, gdy jej wzmacniające konsekwencje nie były już dostępne. Zgłaszano podobne skutki w przypadku stosowania rękawiczek (w przypadku gryzienia rąk) i innego sprzętu ochronnego. Wygaszanie ma tę zaletę, że jest koncepcyjnie prostą metodą wytwarzania tłumienia odpowiedzi. Wstrzymanie wzmocnienia w przypadku SIB jest prostą logiką. Kolejną zaletą stosowania wygaszania jest to, że w sytuacji nie ma już czynnika wzmacniającego SIB, który powoduje zachowanie jako bodziec dyskryminujący . W przypadku niektórych procedur terapeutycznych obejmujących wzmocnienie samo przedstawienie wcześniej wzmacniającego bodźca stwarza okazję do SIB. Oprócz możliwości wystąpienia negatywnych skutków ubocznych (omówionych wcześniej), wadą wygaszenia jest to, że jego skuteczność może zostać zmniejszona w zależności od harmonogramu wzmacniania obowiązującego wcześniej w przypadku SIB. Na przykład, jeśli SIB były wcześniej wzmacniane w sposób przerywany, wówczas wygaszenie może w pewnych okolicznościach wywołać efekt po dłuższym czasie .Inną wadą wygaszania jest to, że przypadkowo dostarczone podczas leczenia wzmocnienia mogą nasilać zachowanie, ponieważ służą jako bodziec różnicujący lub jako wzmocnienie przerywane, gdy są prezentowane po następującym zachowaniu. Ponadto nie należy zalecać wymierania w izolacji, jeśli nie można odpowiednio powstrzymać wzmacniającego zachowania wzmacniaczy w obliczu zwiększonego tempa, intensywności i zmienności reakcji (tj. wybuchu wygaszenia). Przerywane wzmocnienie podczas (próby) wymierania może również służyć do wzmocnienia nowych i bardziej intensywnych topografii SIB, które występują podczas wybuchu wymierania. Ponadto samo wymieranie nie zapewnia konkretnych środków zwiększających odpowiednie zachowanie. Jednakże ryzyko i skutki związane z wybuchem wymierania można zmniejszyć, jeśli wymieranie zostanie wykorzystane jako jedna z cech wieloskładnikowej interwencji. Na koniec warto wspomnieć o wymieraniu, że powszechnie omawiane skutki uboczne (np. wybuchy wymierania) mogą nie być tak powszechne, jak kiedyś sądzono. Naukowcy zbadali częstość występowania wybuchów wymierania obserwowanych podczas terapeutycznej oceny wymierania. Lerman i Iwata (1995) zbadali 113 zestawów danych dotyczących wymierania. Wyniki pokazały, że 24% przypadków wiązało się ze wzrostem odpowiedzi podczas którejkolwiek z pierwszych trzech sesji wygaszania w porównaniu z poprzednią wartością wyjściową. W kolejnym badaniu Lerman, Iwata i Wallace (1999) sprawdzili 41 zestawów danych i odkryli, że 39% wykazało wzrost reakcji podczas pierwszych trzech sesji wymierania. Jednakże skutki uboczne wygaszenia zaobserwowano jedynie w 20% przypadków, gdy wygaszanie łączono z innymi procedurami.

https://www.remigiuszkurczab.pl/aspergeraut.php

 

 

Terapia mająca na celu redukcję SIB zazwyczaj obejmuje wstrzymywanie stosowania wzmocnień po zachowaniu (wygaszanie), dostarczanie wzmocnień po pominięciu zachowania (zróżnicowane wzmocnienie innego zachowania), dostarczanie wzmocnień po właściwym zachowaniu (różnicowe wzmocnienie alternatywnego zachowania), dostarczanie wzmocnień niezależnych od zachowania (niewarunkowe wzmocnienie) lub jakąś kombinację tych podejść. Oprócz tych procedur inne metody leczenia SIB obejmują ogólne budowanie umiejętności poprzez procedury wzmacniania i podpowiedzi oraz kary. Krótki opis każdego podejścia oraz jego potencjalnych zalet i wad opisano poniżej w następujący sposób.

https://www.remigiuszkurczab.pl/aspergeraut.php

Analiza funkcjonalna ogólnie odnosi się do manipulacji zmiennymi w celu określenia związków przyczynowo-skutkowych. Jednakże w dziedzinie stosowanej analizy zachowania analiza funkcjonalna zwykle odnosi się do specyficznej procedury oceny stosowana do identyfikacji czynników wzmacniających podtrzymujących problematyczne zachowanie. Podczas analizy funkcjonalnej potencjalne zdarzenia wzmacniające są dostarczane po wystąpieniu zachowania problemowego w celu zidentyfikowania relacji funkcjonalnych. Chociaż celowe dostarczanie potencjalnie wzmacniających zdarzeń może wydawać się sprzeczne z intuicją, podejście to jest analogiczne do testów alergicznych, podczas których pacjenci są narażeni na różne alergeny w celu ustalenia skutecznego przebiegu leczenia. Podczas analiz funkcjonalnych uczestnicy stykają się z analogiami sytuacji, których powszechnie doświadczają w życiu codziennym, w celu ustalenia skutecznego przebiegu leczenia. Analiza funkcjonalna ma przewagę nad metodami pośrednimi i opisowymi, ponieważ zebrane informacje nie są korelacyjne. Zatem analizy funkcjonalne mogą zapobiec wdrożeniu nieskutecznych terapii lub terapii, które są przeciwwskazane. Podczas przeprowadzania analiz funkcjonalnych SIB należy wziąć pod uwagę kilka kwestii i zastosować środki ostrożności. W pierwszej kolejności należy ustalić, czy odpowiedź podlega analizie funkcjonalnej. Na przykład nie należy przeprowadzać analiz funkcjonalnych, jeśli SIB spowodowałoby bezpośrednie zagrożenie dla uczestnika, jak np. w przypadku pica (połknięcia przedmiotów niejadalnych) ostrymi przedmiotami. W marginalnych przypadkach personel medyczny powinien być zawsze dostępny w celu konsultacji w sprawie kryteriów zakończenia sesji lub ogólnie przydatności analizy funkcjonalnej z medycznego punktu widzenia. Ponadto, ponieważ jasne wyniki analizy funkcjonalnej opierają się na co najmniej umiarkowanych wskaźnikach zachowań w celu oceny relacji między zachowaniem a zdarzeniami środowiskowymi, analizy funkcjonalne mogą być mniej przydatne w przypadku wyjątkowo niskiego wskaźnika SIB. W takich przypadkach należy zastosować inne formaty oceny lub odmiany standardowej procedury analizy funkcjonalnej. Najczęściej stosowaną procedurę analizy funkcjonalnej po raz pierwszy opisali Iwata, Dorsey (1994). Analizy funkcjonalne przeprowadzono dla dziewięciu osób, które zaangażowały się w SIB. Wyraźne wyniki analizy funkcjonalnej uzyskano dla sześciu z dziewięciu uczestników. Ogólne procedury polegały na wielokrotnym przedstawianiu naprzemiennie trzech warunków testowych i jednego warunku kontrolnego w wieloelementowym projekcie eksperymentu, aż do uzyskania jednoznacznych wyników. Celem warunku kontrolnego było stworzenie sytuacji, w której wystąpienie SIB jest mało prawdopodobne. Oznacza to, że uczestnikowi dano swobodny dostęp do preferowanych przedmiotów, terapeuta zapewniał mu opiekę sporadycznie i nie stawiano mu żadnych wymagań. Aby wskazać efekt wzmocnienia, zastosowano różnicowo wyższe wskaźniki w warunkach testowych w porównaniu z warunkami kontrolnymi. Warunki testowe w Iwata i in. obejmowały uwagę społeczną, popyt i samotność. W wielu obecnych zastosowaniach, w razie potrzeby, uwzględnia się inny warunek, zwykle nazywany „namacalnym”. Następnie ogólne protokoły dla typowych warunków testowych pochodzące z pracy Iwata są opisane.  W stanie uwagi uczestnik ma dostęp do preferowanych przedmiotów, podczas gdy terapeuta udaje, że wykonuje pracę z dala od uczestnika. W zależności od każdego przypadku SIB, terapeuta zapewnia krótki dostęp do uwagi uczestnika, po czym wraca do swojej pracy. Odmiennie wyższe wskaźniki SIB w stanie uwagi w porównaniu z warunkiem kontroli wskazują, że zachowanie jest wzmacniane przez dostęp do uwagi. Zazwyczaj rodzaj uwagi stosowany w tym stanie jest dopasowywany do formy uwagi obserwowanej w naturalnym środowisku uczestnika. Mówiąc dokładniej, jeśli opiekunowie uczestnika zwykle udzielają nagan lub zapewnień pocieszających po samookaleczeniu, te formy uwagi zostaną wykorzystane podczas analizy funkcjonalnej. Istnieją inne odmiany stanu uwagi, czasami nazywane stanem uwagi podzielonej lub odwróconej, w których uwaga terapeuty jest skierowana na inną osobę, aż do wystąpienia wystąpienia SIB. Drugi typ warunku pozytywnego wzmocnienia społecznego, znany jako stan namacalny, był czasami uwzględniany w analizach funkcjonalnych. Chociaż niektóre badania wykazały, że dostarczanie materialnych przedmiotów nie jest zwykle następstwem problematycznego zachowania (np. Thompson i Iwata, 2001), kilka badań wykazało, że przynajmniej niewielki procent SIB jest utrzymywany dzięki dostępowi do preferowanych materialnych przedmiotów lub działań (np. np. Iwata, Pace, Dorsey i in., 1994). Jednakże warunek ten jest zwykle uwzględniany tylko wtedy, gdy inne oceny (tj. oceny pośrednie i/lub analizy opisowe) wykazują dowody dostarczenia wymiernych elementów w następstwie problematycznego zachowania w naturalnym środowisku jednostki. W tym stanie terapeuta wchodzi w interakcję z uczestnikiem, ale ogranicza dostęp do preferowanych przedmiotów. W zależności od każdego wystąpienia SIB, terapeuta zapewnia krótki dostęp do preferowanych elementów. Różniczo wyższe wskaźniki SIB w tym stanie w porównaniu z warunkiem kontrolnym wskazują, że SIB jest wzmacniany przez dostęp do preferowanych przedmiotów materialnych. Powiązany warunek testowy opisany w ostatnich badaniach sugeruje, że problematyczne zachowanie może być spowodowane przerwaniem trwającego zachowania „wolnego instrumentalisty” i wzmocnione przez dostęp do przerwanej czynności (np. Fisher, Adelinis, Thompson, Worsdell i Zarcone, 1998; Hagopian, Bruzek, Bowman i Jennett, 2007). Na przykład poinstruowanie dziecka z autyzmem, aby nie angażowało się w stereotypy, co czasami jest preferowanym działaniem, może wywołać SIB. Aby przetestować taką możliwość, uczestnik może zaangażować się w preferowaną aktywność. Następnie terapeuta przerywa ćwiczenie, wypowiadając stwierdzenia typu „Nie rób tego!” W zależności od wystąpienia SIB uczestnik może wznowić działalność. Różniczo wyższe wskaźniki SIB w tym stanie w porównaniu z warunkiem kontrolnym wskazują, że SIB jest wzmacniany przez dostęp do preferowanej aktywności. Celem warunku ucieczki jest sprawdzenie, czy zachowanie jest podtrzymywane przez negatywne wzmocnienie zapośredniczone społecznie w postaci ucieczki od (zwykle) wymagań instruktażowych. W tym stanie dostęp do preferowanych przedmiotów jest ograniczony, a terapeuta przedstawia wymagania według harmonogramu opartego na czasie, stosując trzysekundową sekwencję instruktażową. Przed wznowieniem sekwencji instruktażowej terapeuta udziela krótkiej pochwały za spełnienie wymagań. W zależności od każdego przypadku SIB terapeuta usuwa materiały instruktażowe i zapewnia krótką przerwę od żądań. Wskazują na to różnicowo wyższe wskaźniki SIB w tych warunkach w porównaniu z warunkami kontrolnymi SIB wzmacnia się poprzez ucieczkę od żądań. Zazwyczaj wybierane rodzaje wymagań są dopasowane do wymagań, jakich zwykle doświadcza uczestnik w swoim naturalnym środowisku. Zastosowano szeroki zakres wymagań, w tym zadania akademickie i zawodowe, procedury higieny osobistej, prace domowe i procedury medyczne. Ponadto opracowano odmianę tego warunku, znaną jako warunek ucieczki społecznej, w celu oceny, czy problematyczne zachowanie jest wzmacniane przez ucieczkę od bliskości innych osób lub sytuacji społecznych. Celem warunku samego lub braku konsekwencji jest sprawdzenie, czy zachowanie jest wrażliwe na wzmocnienie niespołeczne lub automatyczne. Dokładniej, warunek ten służy do oceny, czy SIB utrzymuje się przy braku konsekwencji społecznych. Podczas sytuacji sam na sam uczestnik zostaje pozostawiony sam w pokoju i obserwowany przez lustro weneckie. Podczas bez konsekwencji wariant, osoba pozostaje w pokoju z terapeutą, który nie zapewnia zaprogramowanych konsekwencji dla SIB. Różniczo wyższe wskaźniki SIB w stanie samodzielnym lub bez konsekwencji w porównaniu z warunkiem kontrolnym wskazują, że SIB jest automatycznie wzmacniany. Ponadto wysokie wskaźniki we wszystkich warunkach testowych i kontrolnych mogą w niektórych przypadkach wskazywać, że SIB jest automatycznie wzmacniany, ponieważ automatyczne wzmocnienie jest dostępne w każdych warunkach. Najczęściej cytowane ograniczenia analiz funkcjonalnych polegają na tym, że (a) wymagają one specjalistycznego otoczenia, (b) są czasochłonne i (c) są skomplikowane w przeprowadzeniu. Prawdą jest, że większość analiz funkcjonalnych przeprowadza się w ściśle kontrolowanych warunkach, aby zapewnić właściwą kontrolę odpowiednich zmiennych środowiskowych. Jednakże analizy funkcjonalne przeprowadzono również w różnych środowiskach, w tym w szkołach, placówkach mieszkalnych i szpitalnych. Prowadzono je w sposób tradycyjny (tj. na wydzielonym, wydzielonym obszarze) lub w ramach bieżących codziennych czynności jednostki . Aby uwzględnić ograniczenia czasowe, opracowano krótkie analizy funkcjonalne. Krótka analiza funkcjonalna zazwyczaj obejmuje od jednej do dwóch krótkich prezentacji każdego warunku testowego. W analizie na dużą skalę Derby i in. W roku 1992 stwierdzono, że te skrócone oceny dały jasne wyniki w przypadku mniej więcej połowy uczestników. Co więcej, ocena wzorców reakcji w ramach sesji może skutkować skróconymi sesjami. Wreszcie, chociaż prowadzenie analiz funkcjonalnych wymaga pewnego szkolenia, kilka badań wykazał, że nauczycieli, pracowników i studentów psychologii można w ograniczonym czasie przeszkolić w zakresie przeprowadzania analiz funkcjonalnych, czasem nawet po prostu czytając instrukcje dotyczące protokołów sesji. Poważniejszym potencjalnym ograniczeniem analiz funkcjonalnych jest to, że mogą być one nieodpowiednie dla niektórych form zachowań. Na przykład analizy funkcjonalne mogą być nieodpowiednie w przypadku zachowań, które powodują bezpośrednie zagrożenie dla uczestnika lub zachowań, które pojawiają się zbyt rzadko, aby można je było wiarygodnie zaobserwować. Aby zaradzić tym ograniczeniom, zaproponowano odmiany standardowej metody analizy funkcjonalnej. W przypadku poważnych i niebezpiecznych form zachowań niektórzy badacze sugerowali ocenę mniej poważnych form zachowań prekursorowych, które wiarygodnie poprzedzają SIB. Na przykład Smith i Churchill (2002) zidentyfikowali prekursorów czterech osób zaangażowanych w SIB. Przeprowadzili analizy funkcjonalne zarówno zachowania prekursorów, jak i SIB i pokazał, że funkcje zachowania prekursora odpowiadają funkcji SIB. Aby rozwiązać problem niskiej częstotliwości zachowań, zastosowano inne odmiany analiz funkcjonalnych, zwiększając czas trwania warunków testowych z 10–15 minut do 45–60 minut (Kahng, Abt i Schonbachler, 2001). Ostatnim potencjalnym ograniczeniem analizy funkcjonalnej jest to, że wyniki są czasami trudne do interpretacji. Czasami trudności w interpretacji wyników mogą wynikać z niezróżnicowanych wzorców odpowiedzi. Oznacza to, że jeśli SIB występuje z podobną częstością we wszystkich warunkach analizy funkcjonalnej, nie jest jasne, czy zachowanie jest automatycznie wzmacniane, kontrolowane przez wiele źródeł wzmocnienia, pod wpływem efektów przeniesienia z jednego stanu do drugiego, kontrolowane przez zewnętrzne (niekontrolowane) zmienne lub jakąś kombinację. Aby ocenić, czy niezróżnicowane wyniki wskazują na automatycznie wzmocnione zachowanie, niektórzy badacze sugerowali przeprowadzenie wielu kolejnych warunków, samodzielnie lub bez konsekwencji, aby sprawdzić, czy SIB się utrzymuje . Logika jest taka, że jeśli zachowanie jest wzmacniane społecznie, powinno wygasnąć samotnie lub bez żadnych konsekwencji, ponieważ nie ma kontaktu ze wzmocnieniem społecznym. Aby ocenić, czy zachowanie jest kontrolowane wielokrotnie, w poprzednich badaniach systematycznie oceniano metody leczenia każdej funkcji. Ponadto, jeśli uczestnik ma trudności z rozróżnieniem schorzeń, zaleca się użycie odrębnych bodźców w przypadku każdego schorzenia (np. różni terapeuci, koszulki w innym kolorze itp.). Analizy opisowe można wykorzystać do zidentyfikowania potencjalnie specyficznych zmiennych, które są skorelowane z zachowaniem, a następnie można je włączyć do analizy funkcjonalnej. Podsumowując, analizę funkcjonalną uważa się za standard w ocenie behawioralnej SIB. Co więcej, poprzednie badania wykazały, że typowe procedury analizy funkcjonalnej można dostosować, aby uwzględnić ograniczenia czasowe i inne wcześniej cytowane ograniczenia. Badania w zakresie analizy funkcjonalnej lub zindywidualizowane analizy funkcjonalne zapewniają bezpośrednie połączenie między oceną a opracowaniem leczenia.

https://www.remigiuszkurczab.pl/aspergeraut.php

Analiza opisowa odnosi się do bezpośredniej obserwacji zachowania w kontekście naturalnym. Podczas analiz opisowych zbierane są dane dotyczące częstotliwości lub czasu trwania docelowego zachowania oraz zazwyczaj otaczających zdarzeń poprzedzających i następujących po nim. Jednakże nie dokonuje się systematycznej manipulacji zmiennymi. Dane zebrane podczas analiz opisowych mogą dostarczyć niezbędnych informacji do celów ogólnej oceny lub oceny leczenia, takich jak operacyjne definicje zachowania, wyjściowe poziomy reakcji i skorelowane zdarzenia środowiskowe. Trzy najpopularniejsze metody analizy opisowej to wykres rozrzutu, ocena A-B-C i bezpośrednia obserwacja przez profesjonalistę. Dwie pierwsze metody są powszechnie stosowane przez opiekunów w ciągu dnia, przy użyciu metody papierowo-ołówkowej. Trzecia metoda, obserwacja bezpośrednia, jest powszechnie prowadzona przez terapeutów lub przeszkolonych specjalistów w mniejszych oknach czasowych w ciągu dnia, przy użyciu metod komputerowych lub metod zapisu papierowo-ołówkowego. Wykres rozrzutu został po raz pierwszy opisany jako metoda oceny behawioralnej SIB przez Touchette, MacDonald i Langer (1985) i składa się z wykresu podzielonego na przedziały czasu (np. 15 lub 30 minut) w kolejnych dniach. Jedna kolumna arkusza wykresu rozrzutu zazwyczaj reprezentuje 1 dzień rejestracji, podczas gdy cały arkusz wykresu rozrzutu zazwyczaj reprezentuje kilka tygodni rejestracji. Za pomocą wykresu rozrzutu zbierane i rejestrowane są dane dotyczące częstotliwości SIB w ustalonym przedziale czasu (tj. ramce na wykresie). Jeżeli nie odnotowano żadnych przypadków zachowania, pole pozostaje puste. Jeśli zarejestrowane są przypadki zachowań, pola są wypełniane w różny sposób w zależności od częstotliwości reakcji (np. kreskowanie dla jednego przypadku zachowania i wypełnione pole dla 2 lub więcej przypadków zachowania). Wykresy rozrzutu są łatwe do wdrożenia i wymagają stosunkowo niewielkiego przeszkolenia w obsłudze. Ponadto analizy wykresów rozrzutu czasami dostarczają informacji na temat szacunkowych wskaźników zachowań i czasowych wzorców zachowań w czasie. Wzorce te mogą być powiązane z konkretnymi zdarzeniami środowiskowymi, które można zmienić, aby zmniejszyć występowanie danego zachowania. Na przykład Touchette  sporządził wykresy rozrzutu dla trzech uczestników i znalazł wyraźne wzorce dla dwóch uczestników (tj. wyższą częstotliwość problematycznych zachowań w określonych porach dnia). Ponadto Touchette i inni byli w stanie wykorzystać informacje z wykresu rozrzutu do zidentyfikowania, które zdarzenia środowiskowe były skorelowane z porą dnia, i w konsekwencji ustalili skuteczne metody leczenia obu uczestników. Pomimo faktu, że wykresy rozrzutu są szeroko stosowanym narzędziem do oceny i gromadzenia danych w klasach, budynkach mieszkalnych i warunkach szpitalnych przeprowadzono bardzo niewiele badań potwierdzających skuteczność tej metody. Jedynym wyjątkiem jest badanie przeprowadzone przez Kahnga i innych, w którym przeprowadzono analizę wykresu rozrzutu dla 15 uczestników. Wyniki nie wykazały wyraźnych czasowych wzorców reagowania u żadnego z uczestników. Zatem wykresy rozrzutu mogą nie pozwolić na zidentyfikowanie przydatnych wzorców lub skorelowanych zdarzeń środowiskowych w przypadku niektórych osób. Istnieje kilka możliwych przyczyn braku spójności między wynikami badań Touchette oraz Kahnga. Po pierwsze, według Kahng długość przerwy (30 min) mogła być zbyt duża, aby uchwycić różnice w częstotliwości występowania częstych zachowań problemowych w ciągu dnia. Po drugie, techniki rejestracji danych stosowane w analizach wykresów rozrzutu mogą być niewrażliwe na zmiany częstotliwości zachowań. Na przykład w obu badaniach dwa lub więcej przypadków SIB oznaczono poprzez wypełnienie pola przedziału. Możliwe jest, że dana osoba angażowała się w SIB dwa razy na interwał przez większą część dnia i częściej (np. dziesięć razy na interwał) w pozostałych interwałach. Ponieważ jednak częstotliwości oznaczono podobnie, nie byłoby zróżnicowania odpowiedzi na wykresie rozrzutu. Dlatego też, korzystając z wykresów rozrzutu, ważne jest skonstruowanie zindywidualizowanych procedur gromadzenia danych, aby lepiej odpowiadały częstotliwości problematycznych zachowań i harmonogramowi danej osoby. Trzecią możliwą przyczyną rozbieżności wyników pomiędzy Touchette oraz Kahngiem jest to, że według Kahnga harmonogram dnia niektórych osób mógł zmieniać się zbyt bardzo z dnia na dzień, aby można było zaobserwować wyraźne wzorce czasowe. Dlatego wykresy rozrzutu mogą być skuteczniej wykorzystywane w przypadku osób, które mają spójne i uporządkowane harmonogramy. Konieczne są jednak dalsze badania, aby określić zakres użyteczności wykresów rozrzutu w ocenie zachowania. Podczas oceny ABC opiekunowie (np. rodzice, nauczyciele itp.) korzystają z arkusza danych, aby zapisać każdy przypadek SIB w jednej kolumnie, a opisy zdarzeń, które bezpośrednio poprzedzają (poprzedniki) i następują po (konsekwencje) zachowania w sąsiednich kolumnach. Na przykład: „Poprzednik: poprosiłem Jenny, aby uczesała jej włosy; Zachowanie: SIB; Konsekwencja: odłożyłem pędzel i trzymałem Jenny”. Podobnie jak analizy wykresów rozrzutu, oceny ABC wymagają bardzo niewielkiego szkolenia i są łatwe do wdrożenia. Ponadto, jeśli przeprowadzana jest konsekwentnie, ocena ABC dostarcza rzeczywistych wyjściowych wskaźników SIB, a także informacji o możliwych czynnikach wzmacniających podtrzymujących samookaleczenie. Istnieją jednak pewne potencjalne wady nagrywania ABC. Po pierwsze, jeśli stosowana jest narracja otwarta, opiekunowie prawdopodobnie będą rejestrować subiektywne i technicznie nieprecyzyjne, a nie obiektywne zdarzenia środowiskowe. Na przykład: „Poprzednik: Jenny była sfrustrowana; Zachowanie: SIB; Konsekwencja: próbowałem ją uspokoić.” W tym przykładzie frustracja jest przypuszczalnym stanem emocjonalnym i nie ma odniesienia do obserwowalnych zdarzeń środowiskowych. Prawdopodobnie jakieś zdarzenie środowiskowe spowodowało „frustrację”, więc ostatecznie nie jest to obiektywna zmienna przyczynowa powiązana z SIB. Aby zaradzić temu niedociągnięciu, niektóre arkusze danych ABC zawierają listę kilku różnych zobiektywizowanych zdarzeń poprzedzających i następczych. Drugą wadą ocen ABC jest to, że zdarzenia środowiskowe są rejestrowane tylko w przypadku wystąpienia SIB. Niemożliwa jest zatem ocena prawdopodobieństwa wystąpienia określonych zdarzeń środowiskowych w sytuacji, gdy SIB nie występuje. Na przykład uwaga może wystąpić z dużym prawdopodobieństwem niezależnie od tego, czy wystąpi SIB, czy nie; a arkusz ABC może sprawiać fałszywe wrażenie, że SIB przyciąga uwagę. Bezpośrednia obserwacja przez profesjonalistę obejmuje gromadzenie w czasie rzeczywistym danych na temat zachowań i zdarzeń środowiskowych. Rozwój technologiczny, jaki nastąpił w ostatnich latach, znacznie poprawił zakres tych ocen. Podczas bezpośredniej obserwacji terapeuci zazwyczaj korzystają z przenośnych programów komputerowych, które umożliwiają obserwację licznych zdarzeń środowiskowych (np. spełnianie i usuwanie wymagań akademickich, zapewnianie i usuwanie dostępu do preferowanych przedmiotów materialnych) oraz jednoczesne rejestrowanie reakcji docelowych. Wynikiem jest strumień zachowań i zdarzeń środowiskowych, który można analizować w celu zbadania możliwych wzmocnień lub przynajmniej korelacji między zachowaniem a zdarzeniami środowiskowymi. Jednym z przykładów podejścia polegającego na bezpośredniej obserwacji jest Lerman i Iwata (1993), którzy przeprowadzili analizy opisowe i funkcjonalne dla sześciu uczestników, którzy zaangażowali się w SIB. Obliczyli prawdopodobieństwa warunkowe (tj. prawdopodobieństwo zdarzenia, biorąc pod uwagę wystąpienie zachowania) dla różnych zdarzeń poprzedzających i następczych, aby zidentyfikować możliwe ewentualności wzmocnienia. Na przykład, jeśli zarówno prawdopodobieństwo warunkowe wymagań edukacyjnych poprzedzających SIB, jak i prawdopodobieństwo warunkowe ucieczki po SIB byłoby wysokie, hipoteza byłaby taka, że SIB został wzmocniony przez ucieczkę od wymagań edukacyjnych. Vollmer, Borrero, Wright, Van Camp i Lalli (2001) obliczyli dodatkowe prawdopodobieństwo, prawdopodobieństwo tła zdarzenia, i porównali je z prawdopodobieństwem warunkowym zdarzenia przy danym zachowaniu. Przeprowadzili analizy opisowe dla 11 uczestników i na podstawie powyższych prawdopodobieństw określili możliwe dodatnie (tj. prawdopodobieństwo tła zdarzenia jest niższe niż prawdopodobieństwo warunkowe zdarzenia), neutralne (tj. prawdopodobieństwa tła i prawdopodobieństwa warunkowe są w przybliżeniu równe). i ujemne (tj. prawdopodobieństwo tła jest wyższe niż prawdopodobieństwo warunkowe zdarzenia). Założenie było takie, że możliwe pozytywne zdarzenia warunkowe są co najmniej warunkiem wystarczającym efektu wzmocnienia. Głównym ograniczeniem wszystkich metod analizy opisowej jest to, że ponieważ nie manipuluje się zmiennymi środowiskowymi, informacje zebrane w wyniku tych ocen są korelacyjne. Skorelowane zdarzenia niekoniecznie są funkcjonalnie powiązane z zachowaniem. Peter Saint i inni (2005) przeprowadzili analizy funkcjonalne czterech uczestników i odkryli, że u żadnego z nich uwaga nie była czynnikiem wzmacniającym zachowania problematyczne. Jednakże św. Piotr i in. następnie wykorzystał analizy opisowe do zbadania relacji między uwagą a zachowaniem problemowym i odkrył, że dostarczanie uwagi było silnie skorelowane z zachowaniem problemowym w przypadku wszystkich uczestników. Co więcej, w kilku badaniach porównano wyniki analiz opisowych i funkcjonalnych i stwierdzono, że często nie są one ze sobą zgodne. Dlatego też analizy opisowe są ogólnie uznawane za nieodpowiednie jako jedyny sposób identyfikacji relacji funkcjonalnych w przypadku problematycznego zachowania. Pomimo ograniczeń analizy opisowe mogą dostarczyć przydatnych informacji do analiz funkcjonalnych i leczenia. Na przykład bezpośrednia obserwacja może ulepszyć operacyjne definicje zachowania. Ponadto bezpośrednia obserwacja dostarcza informacji na temat naturalnie występujących wskaźników zachowań (tj. wartości wyjściowych), które można później wykorzystać do oceny efektów leczenia. Zarówno bezpośrednia obserwacja, jak i ocena ABC mogą pomóc w identyfikacji specyficznych zdarzeń związanych z zachowaniem. Ponadto bezpośrednia obserwacja może dostarczyć przydatnych informacji, gdy nie można bezpiecznie przeprowadzić analiz funkcjonalnych. Ostatnio zaczęto stosować analizy opisowe w celu identyfikacji prekursorów poważniejszych form zachowań . Mogą być analizy wstępne szczególnie przydatne, gdy docelowe zachowanie problemowe zostanie określone jako zbyt niebezpieczne do analizy funkcjonalnej, co może mieć miejsce w przypadku najpoważniejszych postaci SIB (np. jeśli nie należy dopuścić do wystąpienia pojedynczej reakcji).

https://www.remigiuszkurczab.pl/aspergeraut.php

Ocena pośrednia

Ocena pośrednia odnosi się do metod stosowanych w celu gromadzenia informacji o możliwych funkcjach zachowania, bez bezpośredniej obserwacji zachowania. Podczas ocen pośrednich informatorzy proszeni są o podanie opisu zachowania i informacji o typowych zdarzeniach środowiskowych związanych z docelowym zachowaniem. Dostępnych jest wiele formatów oceny pośredniej, począwszy od wywiadów nieformalnych po wywiady o bardziej ustrukturyzowanym charakterze), kwestionariusze  oraz skale ocen. Większość ustrukturyzowanych formatów próbuje zidentyfikować możliwe źródła wzmocnienia docelowego zachowania, w tym społeczne wzmocnienie pozytywne (np. udzielanie nagan lub zapewnień o zapewnieniu komfortu, dostęp do preferowanych przedmiotów), społeczne wzmocnienie negatywne (np. ucieczka od wymagań akademickich, ucieczka z bliskiej odległości od innych) oraz pozytywne lub negatywne wzmocnienie automatyczne (np. stymulacja sensoryczna, tłumienie bolesnych bodźców fizycznych lub wewnętrznych). Generalnie informatorzy proszeni są o ocenę trafności stwierdzeń opisujących relacje pomiędzy reakcją a zdarzeniami środowiskowymi. Na przykład w narzędziu przesiewowym analizy funkcjonalnej (FAST) informatorzy proszeni są o podanie opisu topografii, nasilenia i częstotliwości zachowania, czasu, w którym zachowanie jest najczęstsze oraz najmniej prawdopodobne, że wystąpi oraz „tak” lub „nie” odpowiedzi na serię pytań (np. „Czy problematyczne zachowanie pojawia się, gdy dana osoba jest proszona o wykonanie zadania lub wzięcie udziału w zajęciach?”). Podobnie w ocenie pytań dotyczących funkcji zachowania (QABF)  informatorzy proszeni są o ocenę, jak często w skali od 0 do 3 występują określone zdarzenia poprzedzające i następujące. Na przykład informator zostanie poproszony o ocenę stwierdzenia: „Zaangażuje się w SIB, aby zwrócić na siebie uwagę”, a wyższa ocena tego stwierdzenia może wskazywać, że SIB wzmacnia się poprzez dostęp do uwagi. Oceny pośrednie stanowią integralną część każdej kompleksowej oceny behawioralnej, ponieważ inicjują dialog pomiędzy terapeutą a opiekunami i stanowią forum do gromadzenia wstępnych informacji na temat SIB. Na przykład oceny pośrednie mogą pomóc w określeniu obiektywnych opisów docelowej reakcji (definicje operacyjne), a także informacji o częstotliwości i dotkliwości SIB. Ponadto oceny te dostarczają informacji o wspólnych zdarzeniach poprzedzających (zdarzeniach, które bezpośrednio poprzedzają) i konsekwencjach (zdarzeniach, które bezpośrednio następują w wyniku) zachowania. Inne zalety ocen pośrednich polegają na tym, że można je przeprowadzić stosunkowo szybko (np. 15–20 minut), a ich przeprowadzenie wymaga niewielkiego przeszkolenia. Co więcej, oceny pośrednie mogą uwzględniać zachowania, których nie można poddać bezpośrednim metodom oceny. Może to obejmować reakcje, które pojawiają się zbyt rzadko, aby można je było wiarygodnie zaobserwować metodami oceny bezpośredniej, lub reakcje, do których wystąpienia nie można dopuścić ze względu na powagę zachowania (np. uderzanie głową w ostre przedmioty, wyłupywanie oczu). Jednakże w większości przypadków zaleca się, aby oceny pośrednie nie były jedynym sposobem zdobywania informacji na temat SIB. Istnieje wiele udokumentowanych ograniczeń ocen pośrednich jako oceny samodzielnej. Po pierwsze dlatego, że opierają się na sprawozdaniach werbalnych, które często są opóźnione w czasie od faktycznego wystąpienia zachowania; informacje zebrane w drodze ocen pośrednich mogą być niewiarygodne. Oznacza to, że informatorzy mogą nie być w stanie dokładnie przypomnieć sobie zdarzeń środowiskowych lub mogą dostarczyć informacji nieistotnych dla funkcji danego zachowania. Ustrukturyzowane wywiady i listy kontrolne mogą zapewnić sposób skierowania informatora do odpowiednich zdarzeń środowiskowych. Jednakże drugim ograniczeniem tych ocen jest to, że zebrane informacje mają charakter korelacyjny. Dlatego możliwe jest, że informator dokładnie pamięta otaczające go zdarzenia środowiskowe, ale zdarzenia te nie są przyczynowo powiązane z zachowaniem. Na przykład nauczycielka może trafnie zgłosić, że zazwyczaj udziela nagan po uderzeniu głową, jednak nagany nie są funkcjonalnie powiązane z danym zachowaniem. Wiarygodność kilku ustrukturyzowanych metod oceny pośredniej została oceniona poprzez porównanie wyników uzyskanych u dwóch lub większej liczby informatorów lub tego samego informatora w czasie. Badania nad rzetelnością metod oceny pośredniej przyniosły mieszane rezultaty. Chociaż niektóre badania wykazały wysoki poziom niezawodności międzygatunkowej , większość odnotowała słabe wyniki, co podważa użyteczność kwestionariuszy i list kontrolnych jako samodzielnych ocen. Niektórzy badacze argumentują jednak, że oceny pośrednie mogą być nadal przydatne na poziomie indywidualnym i należy je oceniać indywidualnie dla każdego przypadku . Ponadto niska wiarygodność między dwoma obserwatorami może wynikać z faktu, że dane zachowanie pełni różne funkcje w obecności różnych osób lub środowisk. Co więcej, jeśli te dwie oceny są odległe w czasie, słabe wyniki wiarygodności mogą być spowodowane zmianą funkcji behawioralnych w czasie . Zatem wiarygodność ocen pośrednich można poprawić, przeprowadzając je w krótkim przedziale czasowym osobom w tym samym środowisku, które mają podobną ekspozycję na SIB. W kilku badaniach oceniano ważność ocen pośrednich, porównując wyniki z innymi metodami oceny, takimi jak analizy opisowe i funkcjonalne. Takie badania ważności również przyniosły mieszane wyniki. W kilku badaniach wykorzystano korelacje między wynikami pośrednich i bezpośrednich metod oceny jako wskaźniki trafności. Na przykład Arndorfer i in. porównali wyniki wywiadów ustrukturyzowanych z analizami funkcjonalnymi  i stwierdzili zgodność między obiema metodami. Podobnie Durand i Crimmins odkryli, że wyniki Skali Oceny Motywacji (MAS) odpowiadają wynikom analiz funkcjonalnych w przypadku wszystkich ośmiu uczestników badania. Z drugiej strony, kilka badań wykazało słabą trafność lub brak zgodności między wynikami pośrednich i bezpośrednich metod oceny . Biorąc pod uwagę te zróżnicowane wyniki, przyszłe badania mogą pomóc w określeniu czynników, które mogą poprawić zgodność między różnymi formatami oceniania i ostatecznie poprawić ważność ocen pośrednich. Podsumowując, oceny pośrednie mogą stanowić punkt wyjścia dla kolejnych elementów oceny (np. analiz opisowych i funkcjonalnych), a także mogą stanowić alternatywę, gdy nie można przeprowadzić ocen bezpośrednich. Jednakże ze względu na korelacyjny charakter informacji i problemy nieodłącznie związane z raportami ustnymi, do wyników ocen pośrednich należy podchodzić ostrożnie i, jeśli to możliwe, uzupełniać je środkami oceny bezpośredniej.

https://www.remigiuszkurczab.pl/aspergeraut.php

Większość dowodów sugeruje, że SIB jest zachowaniem instrumentalnym. Zachowanie operanta jest kontrolowane przez jego konsekwencje. Na przykład osoba może przekręcić klamkę i w rezultacie drzwi się otworzą; dlatego też kręcenie pokrętłem jest działaniem funkcjonalnym. W podobny sposób angażuje się dziecko ,operatywne zachowanie, gdy uderza głową w ścianę, bo w przeszłości ktoś dawał jej jedzenie, żeby ją „uspokajać”. Istnieją pewne pośrednie dowody sugerujące, że niektóre SIB w formie samogryzienia mogą być raczej odruchowe niż operatywne. Wiadomo, że kilka gatunków zwierząt, w tym ludzie, z dużą siłą gryzie wszystko, co jest dostępne, pod wpływem niezwykle głośnej lub bolesnej stymulacji. Można więc sobie wyobrazić, że gryzienie samego siebie jest reakcją na nieprzyjemny hałas lub inną szkodliwą stymulację. Chociaż w przyszłych badaniach nad SIB należy uwzględnić odruchową reakcję na gryzienie, zdecydowana większość dowodów potwierdza funkcje operancyjne SIB. Funkcje te zostaną omówione poniżej w następujący sposób. Niektóre SIB są utrzymywane poprzez pozytywne wzmocnienie za pośrednictwem społeczeństwa. Społecznie zapośredniczone oznacza jedynie, że wzmocnienie jest dostarczane przez inną osobę. Pozytywny oznacza, że jako konsekwencja zachowania pojawia się pewna stymulacja. Wzmocnienie oznacza wzmocnienie (w tym sensie, że zachowanie jest bardziej prawdopodobne w przyszłości w podobnych okolicznościach). Oczywiście niewielu opiekunów celowo wzmocniłoby SIB, ale wiele naturalnych reakcji ze środowiska społecznego nieumyślnie wywołałoby efekt wzmocnienia. Wzmocnieniem zapośredniczonym społecznie może być uwaga w formie nagany, zapewnień o pocieszeniu lub bliskości fizycznej lub mogą to być przedmioty namacalne, takie jak jedzenie, zabawki lub zajęcia. Jest to bardzo powszechna i być może nawet naturalna reakcja osoby dorosłej na naganę, pocieszenie lub próbę uspokojenia danej osoby, gdy pojawia się poważne zachowanie  i prawdopodobnie zachowanie osoby dorosłej jest z kolei wzmacniane przez chwilową ustanie SIB . Niektóre SIB są utrzymywane przez negatywne wzmocnienie za pośrednictwem społeczeństwa. Ponownie, zapośredniczenie społeczne oznacza, że jest dostarczane przez inną osobę. Negatywne oznacza, że część stymulacji zostaje usunięta, zakończona lub unieważniona w wyniku zachowania. Wzmocnienie ponownie oznacza wzmocnienie (zwiększenie przyszłego prawdopodobieństwa) zachowania. Zatem różnica między wzmocnieniem pozytywnym za pośrednictwem społecznie a wzmocnieniem negatywnym za pośrednictwem społecznie polega na tym, że w tym drugim przypadku stymulacja awersyjna jest zasadniczo „wyłączana”, gdy pojawia się SIB. Na przykład opiekun może poprosić o dokończenie zajęć akademickich lub samoopieki, ale następnie zaprzestać składania próśb, gdy wystąpi SIB (np. „OK, zrobimy to później”). Podobnie jak w przypadku wzmocnienia pozytywnego, taka reakcja nauczyciela, rodzica lub innego opiekuna nie ma na celu wzmocnienia zachowania. Raczej wygaśnięcie instrukcji lub żądań jest prawdopodobnie wzmocnione tymczasowym zaprzestaniem SIB. Problem w tym, że ryzyko wystąpienia SIB w podobnych sytuacjach w przyszłości staje się coraz większe. Niektóre SIB nie są wzmocnione społecznie. W takich przypadkach bodźce będące produktami zachowania mogą powodować automatyczne wzmocnienie pozytywne lub automatyczne wzmocnienie negatywne. Termin automatyczny oznacza, że wzmocnienie nie jest dostarczane przez inną osobę . Automatyczne pozytywne wzmocnienie może nastąpić, jeśli zachowanie wywołuje przyjemne uczucie. Automatyczne wzmocnienie negatywne może wystąpić, gdy zachowanie zakończy pewne nieprzyjemne doznanie fizyczne, na przykład gdy drapanie się zakończy uczucie swędzenia lub uderzenie w ucho chwilowo łagodzi ból wywołany infekcją ucha. W następnej części opiszemy, w jaki sposób oceny behawioralne są wykorzystywane do identyfikacji instrumentalnej funkcji zachowania lub przynajmniej do generowania hipotez na temat instrumentalnej funkcji zachowania.

https://www.remigiuszkurczab.pl/aspergeraut.php

Jednym z najbardziej niebezpiecznych i wyniszczających problemów behawioralnych w całej dziedzinie niepełnosprawności rozwojowej jest zachowanie samookaleczające. Ten zestaw docelowych zachowań jest również częstym problemem w przypadku ASD. Omówiony zostanie przegląd wspólnych celów w zakresie interwencji i leczenia wspieranego badaniami. Omówiony zostanie aktualny stan pola i przyszłe kierunki

Jedną z najbardziej kłopotliwych i trudnych form zachowania w autyzmie jest samookaleczenie. W dokumentacji klinicznej i literaturze naukowej opisano zachowania samookaleczające (SIB), które przybierają różne formy, w tym: samouderzenie, uderzanie głową, samouszczypywanie, drapanie się, wyłupywanie oczu, kopanie się, ciągnięcie za włosy, samougryzienie i wiele innych. McDermott, Zhou i Mann (2008) podają, że ryzyko, że dzieci autystyczne będą leczone z powodu samookaleczeń jest 7,6 razy większe niż w przypadku dzieci z typowo rozwijającą się grupą kontrolną.

Oczywiście nie wszystkie osoby z autyzmem wykazują SIB, ale problem w tej populacji jest znaczący. Na przykład Bodfish, Symons, Parker i Lewis (2000) podali, że w próbie 32 osób, u których zdiagnozowano autyzm, u 69% wykazano jakąś formę SIB. Statystyki dotyczące częstości występowania są bardzo zróżnicowane w różnych badaniach, ale wszystkie sugerują, że problem autyzmu jest znacznie większy w przypadku autyzmu niż w populacji ogólnej . Chociaż SIB jest powszechnie opisywane jako wysoce powtarzalne zachowanie, które może występować z częstotliwością sięgającą kilkudziesięciu przypadków na minutę, zachowanie to może również mieć charakter epizodyczny, o ile pojawia się w warunkach wysoce w określonych kontekstach bodźców lub w seriach po długich okresach bez problematycznych zachowań . Większość dowodów sugeruje, że SIB to wyuczone zachowanie, które często jest nieumyślnie wzmacniane (wzmacniane) przez powszechne społeczne konsekwencje tego zachowania, takie jak uwaga dorosłych, dostęp do preferowanych przedmiotów lub zajęć lub ucieczka od zajęć dydaktycznych lub niepożądanych. Czasami zachowanie ma miejsce, ponieważ samo w sobie wywołuje stymulację i dlatego będzie się utrzymywać w przypadku braku wzmocnienia społecznego (zjawisko znane jako „wzmocnienie automatyczne”,). W tym rozdziale najpierw opiszemy znane „funkcje operantowe” SIB. Po drugie, opiszemy metody oceny behawioralnej SIB. Po trzecie, opiszemy, w jaki sposób informacje z oceny można wykorzystać do zainicjowania terapii behawioralnej. Nie wszystkie użyte przykłady będą pochodzić bezpośrednio od osób z autyzmem, ale obowiązują te same lub podobne zasady.